服务热线:400-611-6606
请登录 没有账号? 注册
首页>资讯> 行业资讯>资讯详情页

共享充电宝专利大战结局:街电败诉产品下架并赔偿200万

来源:知夫子 2018-12-03 05:05:40 阅读(99)
摘要:近日,北京市高级人民法院终审判决维持原判:被告街电科技停止侵权行为,于判决生效之日起立即停止制造涉案Anker设计12口产品;并赔偿原告来电科技经济损失共计200万元;判决被告街电公司于本判决生效之日起三十日内停止使用涉案Anker设计12口产品。

近日,北京市高级人民法院终审判决维持原判:被告街电科技停止侵权行为,于判决生效之日起立即停止制造涉案Anker设计12口产品;并赔偿原告来电科技经济损失共计200万元;判决被告街电公司于本判决生效之日起三十日内停止使用涉案Anker设计12口产品。

街电、来电专利大战事件梳理

共享充电宝行业兴起于2017年,如同共享单车一样,资本和创业者一拥而入,来电、街电、小电这些企业雨后春笋般迅速成长。

在共享充电宝行业,最引人注目的明星企业当属街电和来电。两家公司都兵精粮足,期待在共享充电宝行业冲锋陷阵。

来电共享充电宝

△ 来电共享充电宝

街电共享充电宝

△ 街电共享充电宝

但是共享充电宝的市场容量比共享单车还要小,一山不容二虎,来电和街电刚开始扩张就面临着激烈的市场竞争,毕竟同一个地方没必要同时安装两台不同品牌的共享充电宝机柜。

在双方资本势均力敌的情况下,专利是打击竞争对手的最佳武器,只要一方被判决专利侵权,产品就会下架,业务停摆。

对此,来电和街电双方都心知肚明,来电从成立之初就不断申请专利,已经积累了几十件专利,街电成立稍晚,但陈欧一并购之后就着手购买核心专利,最后据说花一亿元人民币敲定三项专利。

2017年5月,来电在北京知识产权法院起诉街电侵犯其两件实用新型专利,涉案专利为“移动电源租用设备及充电夹紧装置,专利号ZL201520847953.1”和“吸纳式充电装置,专利号为ZL201520103318.2”。

来电提起专利诉讼后,街电随后对这两件实用新型专利提起了无效请求,但只无效掉了其中一件专利的部分权利要求,来电两件专利核心权利要求依然有效,相当于无效失败。

2018年5月25日,北京知识产权法院就来电与街电专利侵权纠纷系列案作出一审判决,判决街电专利侵权成立,要求街电产品下架并且赔偿人民币200万元。

街电不服一审判决向北京高院提起上诉,并且于2018年6月,在深圳发布声明称,来电科技将未生效的判决发函给街电的合作伙伴,涉嫌不正当竞争,并向深圳市中级人民法院提起不正当竞争侵权诉讼。

2018年11月30日,北京高院作出终审判决,维持北京知识产权法院的一审判决,街电败诉。同一日,街电发布的一则声明称,该结果令街电“感到非常震惊”,仍将依法维持自身权益,并将申请再审。

200万元赔偿对充电宝企业来说九牛一毛,但产品下架,相当于业务全部停摆,是非常致命的后果。几千万的用户流量,在互联网领域价值连城,而产品下架,缺少了用户载体,损失数以亿计,寸步难行。

来电和街电案也给企业的知识产权工作很多启示。专利是市场竞争的重要工具,失败的代价不仅是赔偿那么简单,企业一定要重视专利,并且布局完善,做好专利风险分析,才能在激烈的市场竞争中占有一席之地。

附:近日,中国专利公布数据统计共51784件。

中国专利公布数据统计

文章来源|好听商标网、中国知识产权网

关注知夫子公众号,随时获取知夫子动态

相关新闻
  • 商标注册推广
版权加急