知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    如果软件不是独立开发的,那么软件著作权的归属是怎样的呢?
    • 来源:
    • 知夫子
    • 2017-11-02 00:00:00
    • 阅读
    • (4075)
    摘要:  如果软件不是独立开发的话,那么软件著作权的归属应该是怎样的呢?今天知夫子小编就为大家解答一下:

      如果软件不是独立开发的话,那么软件著作权的归属应该是怎样的呢?今天知夫子小编就为大家解答一下:


    如果软件不是独立开发的,那么软件著作权的归属是怎样的呢?


      软件开发除了独立开发外还有哪些开发类型?


      除了独立开发之外,软件开发的类型还有:

      1、 合作开发

      2、 委托开发

      3、 职务开发

      4、 国家机关下达任务开发


      那么各种开发类型的软件著作权归属是怎样的呢?


      1、合作开发

      一般来讲,合作开发的话,在开发软件之前会根据合作开发者签订书面合同约定软著作权归属。

      2、委托开发

      接受他人委托开发的软件,一般也是由委托人与受托人签订书面合同约定该软件著作权的归属;如无书面合同或者合同未作明确约定的,则著作权人由受托人享有。

      3、职务开发

      自然人在法人或者其他组织中任职期间所开发的软件有下列情形之一的,该软件著作权由该法人或者其他组织享有。

      1、针对本职工作中明确指定的开发目标所开的软件;

      2、开发的软件是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果;

      3、主要使用了法人或者其他组织的资金、专用设备、未公开的专门信息等物质技术条件所开发并由法人或者其他组织承担责任的软件。

      4、国家机关下达任务开发

      由国家机关下达任务开发的软件,一般是由国家机关与接受任务的法人或者其他组织依照项目任务书或者合同规定来确定著作权的归属与行使的。

      注意:国家机关下达任务开发,接受任务的人不能是自然人,只能是法人或者其他组织。


      以上便是知夫子小编对于如果软件不是独立开发的,那么软件著作权的归属是怎样的呢?这一问题的详细解答,更多著作权归属问题,大家可到知夫子平台进行咨询。

    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
    • 因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)就鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)针对17899096号“鲍师傅Bao Shi Fu及图”商标(下称诉争商标)提起的无效宣告请求所作出的裁定(下称被诉裁定),北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)提起行政诉讼。
      • 商标
      • 2020-01-13
      • 阅读2009
    • 近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读1323
    • 近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读1278
    • “近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
      • 商标
      • 2019-12-12
      • 阅读1160
    • 因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
      • 商标
      • 2019-12-11
      • 阅读1199