微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    “KFC宅急送”与“尽情送自在” 无缘,二审终被驳回
    • 来源:
    • 知夫子
    • 2021-11-09
    • 阅读
    • (3437)
    摘要: 肯德基意将广告语“KFC宅急送 尽情送自在”注册为商标,却遭商标局以与引证商标构成近似为由驳回商标申请,而后肯德基不服上诉至法院,究竟是怎么一回事?


    肯德基的这句广告语“KFC 宅急送 尽情送自在”不知道多少人会有印象,小编是对其是没有什么印象,而我们通常说到的宅急送大致上指的是物流快递的宅急送和由肯德基推出的送餐上门服务,而这次肯德基将宅急送广告语注册为商标,似乎也没有什么问题,但为什么会一而再,再而三的被驳回呢?

    1、肯德基注册广告语商标被驳回

    说到肯德基宅急送不少朋友都用过,而作为KFC推出的外送服务,确实为用餐顾客提供了不少的便利,而肯德基国际控股有限责任公司(简称肯德基)欲要将广告语“KFC 宅急送 尽情送自在”申请注册商标,于是在2016年12月15号,肯德基提交了上诉广告语的商标申请,注册类别为第39类商标货物递送、快递服务以及第43类商标的快餐馆和自助餐馆等服务,却因他人在先注册的原因,被商标局驳回。经商标局审查发现,涉案商标与第4344241号与第7471789号的“宅急送及图”商标、第12947705号“宅急送”商标、第17803608号“宅急送联盟”商标、第4603100号“水和宅急送及图”商标(以下统称引证商标)均在使用的类别服务上构成商标近似,于是在2018年5月16号依法驳回了肯德基涉案商标以及案外商标的注册申请。

    2、肯德基不服商标局决定,提出商标复审申请


    对于商标局的驳回决定,肯德基必然是不服的,于是在2018年6月25日向原商标评委提出了复审申请,并提交了引证商标信息及肯德基宅急送网站截图作为证据,以主张涉案商标和案外商标与引证商标存在着明显的区别,并未在同一类似服务上构成近似商标等理由证明该商标并不会与引证商标产生混淆,更加不会误导消费者和公众。

    对此,国家知识产权局作出复审决定,认为涉案商标与第39类引证商标在服务上,存在文字构成、呼叫、含义、以及整体外观和视觉等方面构成近似,容易给公众对服务的来源产生混淆或误认,而肯德基提供的证据不足以证明涉案商标在制定使用的第39类服务上经过使用后已经具备一定的知名度和辨识度,不能与引证商标有效区分,因此,国家知识产权局对其在第39类商标的注册申请予以驳回。


    3、肯德基向北京知识产权法院提起行政诉讼

    肯德基对国家知识产权局的决定显然不服,而后向北京知识产权法院提起行政诉讼,坚持主张涉案商标、案外商标与引证商标存在明显的区别,认为KFC能够清晰的向公众指明服务来源,请求在第39类服务上应核准注册。
    而经过法院审理认为,涉案商标与引证商标虽然都含有“宅急送”,但“宅急送”仅仅只作为一种配送方式,而涉案商标中的显著部分“KFC”能够有效区分服务来源,并不会相关的公众对服务来源上造成混淆或误认。因此,法院于2019年12月20日一审判决撤销国家知识产权局所作出的的驳回复审决定,并判令其重新作出复审决定。

    4、国知局不服,向北京高级人民法院上诉。

    对于一审法院的这个判决,国家知识产权局表示不服,于是上诉至北京市高级人民法院,要坚持其在驳回复审中的定论和决定。而经北京市高级人民法院审理认为,涉案商标与引证商标在“宅急送”显著特征的文字构成、呼叫、含义以及整体外观上均构成近似商标,若使用在同一服务上容易给公众造成混淆,因此,经过二审法院判决,撤销一审判决,驳回肯德基的诉讼请求,维持国家知识产权局做出的裁决。

    一波三四折,最终肯德基注册无果,依旧被驳回申请,是否也注定了“KFC宅急送”将会与“尽情送自在”无缘呢?

    以上就是““KFC宅急送”与“尽情送自在” 无缘,二审终被驳回”的全部内容,如果您也不同的想法和意见可以在下方留言区给小编留言,小编将会定期抽取留言的幸运儿送出价值8888元的知识产权大礼包。查询商标名字是否被抢注可以点击“商标名字查询系统”在线查询,查询商标分类可以点击“商标类别”查询商标所属的类别哦。



    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
      搜索君搜不到你要的内容哦,试试看其他栏目吧~