微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    “三分钟看电影”版权侵权?——二创的边界之争
    • 来源:
    • 知夫子
    • 2022-06-29
    • 阅读
    • (3476)
    摘要:“三分钟看电影”“看完不用看原片”“盘点十大科幻电影”……在短视频平台中,我们经常能看到类似视频内容,这种解说类短视频已成为许多网友追剧的热门选择。


    “三分钟看电影”“看完不用看原片”“盘点十大科幻电影”……在短视频平台中,我们经常能看到类似视频内容,这种解说类短视频已成为许多网友追剧的热门选择。


    以抖音平台为例,简单搜索“解说”,就能发现“XXX说电影”“XX电影”等类似的电影解说博主账号数以万计,且粉丝都在百万量级以上。多数账号通过对影视剧片段进行剪辑,并概括剧情,配以解说,将一部两小时的电影精简为三个短视频片段。


      

    抖音APP以“解说”为关键词进行搜索


    通过每个账号的内容设计可以发现,电影解说短视频已经成为一种很成熟的营销号模式。在账号首页,博主会将三个短视频封面拼贴为同一电影封面,不仅增强了账号整体的“专业性”,也能绑定三个短视频的浏览量,不少博主甚至还会制作针对剧集的合集。


    抖音《楠者电影》解说《黑镜》合集

    乱象丛生的“电影”解说

    许多解说类短视频账号通过切条、搬运、二次创作等方式,将影视作品剪辑成多个短视频,并制作成合集,有的视频播放量甚至过亿,但他们的素材来源却并不清晰。随后这些账号便会通过粉丝打赏、广告投放等方式,将流量变现,流量的背后却是一条侵犯知识产权的逐利链条。这种攫取利益的方式是建立在侵犯他人知识产权的基础之上的。这些二创短视频所带来的众多侵权盗版问题已经引起了社会广泛关注,无论是侵权还是盗版都不利于短视频行业健康发展。


    2021年5月17日12426版权监测中心在“短视频版权集体管理研讨会”上正式发布了《2021中国短视频版权保护白皮书》(以下简称《白皮书》)。


    2019年1月至2021年5月,受权利人及监管部门委托,12426版权监测中心对1300万件原创短视频及影视综艺等作品的二次创作短视频进行监测,累计监测到300万个侵权账号,成功通知删除1478.60万条二创侵权及416.31万条原创侵权短视频;综合视频、新闻资讯及短视频平台占比分别为34.4%、31.8%和29.3%。涉及点击量5.01万亿次,按万次点击10元计算,挽回直接经济损失50.1亿元。


      

    二次创作短视频盗版概况


    《白皮书》中提到短视频侵权的表现形式主要有:1.直接搬运侵权,2.音乐侵权,3.字体侵权,4.直播带货侵权,5.二次创作侵权。解说类短视频属于二次创作类短视频,其版权风险程度被列为高风险。


    二创的边界在哪里?


    二次创作短视频是利用已有作品的视频素材进行创作,常见为影视综、动漫、体育及游戏等作品素材制作的短视频,简称二创短视频,主要包含:预告片类、影评类、盘点类、片段类(CUT)、解说类、混剪类。


    作为国内最大的“二创”视频网站,B站内解说类视频是最受欢迎的,因此B站影视区也面临着众多版权问题:


    2015年,爱奇艺、斗鱼等九家网站就曾以“侵害作品信息网络传播权”的名义起诉B站;2016年,爱奇艺就B站UP主二创影视剧的作品起诉B站,原因是B站未经授权播放被爱奇艺买断网络信息传播权的《快乐大本营》,当时B站被法院判决赔偿经济损失5.7万元;2018年5月,爱奇艺再次起诉了B站,原因是后者未经授权擅自在平台上提供《中国有嘻哈》节目片段的在线播放服务。


    对于“二创”视频是否构成侵权,关键在于“合理使用”定义的边界。根据我国《著作权法》相关规定,合理使用规则需要满足三个要件:(1)指明作者姓名或名称及作品名称;(2)不得影响作品的正常使用;(3)不得不合理地损害著作权人的合法权益。满足了以上条件,也就不构成侵权,平台应允许其发布,并可以利用平台规则进行流量推荐。

    宋聪聪

    上海沪师(济南)律师事务所执业律师



    如果仅是原作品的简单搬运,无意义的加工,肯定构成侵权。但如果二次创作者进行了独创性表达,则需要考虑是否属于合理使用。如果是合理使用,则不构成侵权。


    图片

    图片来源:微博


    “图解电影”侵权案件中,图解电影APP因上传优酷《三生三世十里桃花》影视剧第一集中的截图共计382张(图片内容基本涵盖第一集视频内容的主要画面和全部情节),被优酷网络技术(北京)有限公司诉至北京互联网法院。最终法院认为被告提供涉案图片集的行为已超过适当引用的必要限度,影响涉案剧集的正常使用,损害权利人的合法权益,不属于合理使用,被告赔偿原告经济损失3万元。


    合理引用的判断标准并非取决于引用比例,而应取决于介绍、评论或者说明的合理需要。将他人作品进行截图制作成图片集,实质呈现主要画面、具体情节等内容的行为,超出了介绍、评论的必要限度,在客观上起到了替代原作品的效果,不构成合理使用。


    图片来源:微博


    知识产权保护刻不容缓

    假借创新之名通过新型技术手段不当利用作品的行为为侵权行为,短视频行业正版化发展需要多方面的共同努力:


    短视频作者需要提高版权意识,提倡主动维权,注意规避侵权风险;网络平台积极履行主体责任,推进版权过滤审核机制,实行原创作者和二创作者分类管理,与各版权方建立友好合作关系,同时还需要健全网络平台投诉处理机制及“通知-删除”的合理期限,提升短视频侵权治理效能;行政执法、司法等部门需要高度重视,积极规范二创短视频对影视综等作品的引用


    正如《人民日报》所说的,随着数字化时代的到来,让科技造福社会和人民,需要全社会提升数字素养,让科技成为自我实现与追求美好生活的阶梯。相信当行业乃至全社会都能达成版权保护的共识,严格地明确版权界限,创作者的权益得到实打实的保障后,内容生产者的创作激情和动力便会得到激励,进而推动整个行业的良性发展。

    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
      搜索君搜不到你要的内容哦,试试看其他栏目吧~